p値は誤解されやすいので単独では使わず，信頼区間を使う，という流れは重要なのだが，何れにしてもよく理解していないと誤解を生じる
posted at 12:47:37
p値を効果量のように誤解することを戒める図（何かの本で見た） | A | |-----------------| B |-|-| | OR 1 2 3 Aは有意だが信頼区間が広くて情報量が少ない Bは有意でないが信頼区間が狭く有意義な研究
posted at 12:39:59
RT @kumikokatase: 「あなたがHPVワクチンを接種するか、身内の方にお勧めしてみてください」←必ずこういうのが来る。自分の娘に接種したというと、「不妊になるから男遊びさせようとしている」というのが次にくるのが定番。(^^;
posted at 12:09:37
RT @mehori: 1Password のセキュリティについてブログに情報が出た。べつにパスワードが漏れているという話じゃないし、古いバージョンとの互換性が気にならないなら OPVault に移行するのが最善ということ blog.agilebits.com/2015/10/19/whe…
posted at 11:03:27
RT @seshimo: 子宮頸がんワクチン批判本の主たる３冊もすべて読んだけど、気になったのは少女たちへの取材の多くが、支援活動をしている者のコーディネートによって「母親」立ち会いのもとで行われていることだった。体調の悪い少女たちが単独で取材に応じるのが難しいのは分かるけど、あれでは本音はでてくるのか
posted at 10:58:37
あらー RT @seshimo: 私も子宮頸がんワクチンの問題は１年前に一通り取材したけど、概略が浮かび上がり、自分なりの着地点がみえてきた段階で怖くなったやめた。
posted at 10:54:37
RT @archibaldcrane: @h_okumura @shojikajita Yep, definitely a statistical lie: thebreakthrough.org/index.php/issu…
posted at 10:44:09
RT @KamiMasahiro: ウェッジがHPVワクチンに関する記事の全文を公開しました。多くの方に読んで頂きたい文章です。私は筆者の主張に賛同します 「あの激しいけいれんは本当に 子宮頸がんワクチンの副反応なのか」 bit.ly/1jQDgR0 twitter.com/WEDGE_Infinity…
posted at 10:38:36
おおっ，電子版は出るのかな RT @ockeghem: “新刊「徳丸浩のWebセキュリティ教室」10月22日発売です | 徳丸浩の日記” htn.to/ukDrDM
posted at 10:30:05
RT @rikomrnk: 勇気をもって書きました。日本のサイエンスジャーナリズムは単純すぎるほど反権力、そして、横並びに書けという同調圧力が強すぎる。そろそろ科学で考えませんか？「あの激しいけいれんは 本当に子宮頸がんワクチンの副反応なのか」＠... fb.me/1WkCTZmYV
posted at 10:24:06
RT @rikomrnk: 月刊ウェッジ11月号掲載「子宮頸がんワクチン再開できず 日本が世界に広げる薬害騒動」。取材を始めてから約２年。やっと勇気をもって書くことが出来ました。wedge.ismedia.jp/articles/-/5501 fb.me/7ucX1U9UX
posted at 10:18:18
Rothman他Modern Epidemiology第3'版 www.amazon.co.jp/dp/1451190050 紙の本を買えばオンラインで電子書籍を読む権利も得られる
posted at 10:15:22
RT @MinatoNakazawa: @h_okumura これは基本的には小標本で統計的検出力が足りないときの誤判定を戒める文脈と思います。IntroductionのOR=3.2，p=0.08の例も標本サイズ10倍ならp=3.05x10^(-8)になります。p値関数を書くかCIsをちゃんと見ることを推奨する主旨です
posted at 10:04:42
@MinatoNakazawa はい，それは全くその通りで，だからCIを使うべきだというのは大賛成です
posted at 10:03:18
はい，私も今そのあたりを読んでいました。確かに書いてありますね twitter.com/MinatoNakazawa…
posted at 09:51:26
疫学の現場で，例えば水俣病で原因がこれらしいとわかってきた時は，p<0.05になるまで待とうなどと言っておれない。一方，I-131はもう原因物質がなくなったので急いで判断する必要はない
posted at 09:43:04
↓はRothmanのEpidemiology: An Introduction www.amazon.co.jp/dp/B00AIL3UR6 のほう
posted at 09:37:37
Rothman: Intro.の表8.1の説明で，p=0.08だが点推定値RR=3.2の方を見るべきだという議論ですね。最初これを読んだ時あれっと思いましたが，疫学の現場ではこういう判断をすることもあるのだろうと思いました twitter.com/MinatoNakazawa…
posted at 09:34:15
@MinatoNakazawa ありがとうございます。確かに私もRothmanのその部分を読んだ記憶はあります。あとで確かめてみます
posted at 08:23:22